Nueva sede: primer Símbolo Urbano con Arquitectura del Siglo XXI | Este proyecto arquitectónico, de la nueva sede del Colegio de Ingenieros de Arequipa-Perú, evidencia la gran capacidad de nuestros arquitectos. Así lo demostró el último concurso, realizado en marzo del presente año, en el que ganó Arquitectos DENKEN kraft con una propuesta innovadora y creativa que pretende marcar la pauta en el diseño y construcción institucional en esta parte del Perú.
Partiendo de la idea de contar con una construcción moderna y, a la vez, operativa, cuya imagen proyecte la esencia del quehacer de los ingenieros, se diseñó un edificio de 7 pisos, construido en un área de 2. 327.50 m, que da la impresión de ser una gran grúa suspendida en un maravilloso volumen.
Este proyecto pretende unir la construcción actual con las que se han proyectado en el plan, para derivar en un edificio de auditorios, salas de reuniones, oficinas, cafetería, anfiteatro, gimnasio, sauna, entre otras comodidades que hagan del Colegio de Ingenieros un lugar donde uno se sienta con la comodidad de estar en “casa”.
La propuesta volumétrica es, sin duda, una apuesta por la técnica y el arte. De lejos parece una gran mole, en cuyo frontis se haya la entrada principal cercada por una pared de grandes ventanales y otra de concreto, jugando así con diversos elementos que se conectan para formar un solo bloque.
Sobre el edificio descansa una amplio armazón semejante al “amarre de ejes” de las máquinas de construcción. De estas salen una especie de cuerdas que se únen con un amplio volúmen de concreto dando la impresión de que fueran a levantarla. Al final de uno de los lados de este se halla un cubo como suspendido, dando la impresióin de ser la cabina principal. Tal vez por ello, ahí funcionarán el decanato y el directorio. Aquí, la modernidad marca la pauta para erigirse en una construcción que apuesta por el cambio y los desafíos.
Ficha técnica:
- Cliente: Colegio de Ingenieros, Sede Regional de Arequipa
- Área útil: 2327.50
- Área cir.: 349.13
- Total: 2676.63 metros cuadrados
- Localización: AV. Independencia – Calle José Fernández Dávila, Cercado - Arequipa
Enviado por: PERUARKI
lamentable, habra sido escogido al azar al grupo de arquitectos realizó este …..proyecto?….. o se habra realizado un concurso…… pienso en la primera posibilidad.
Que es eso????? un franquesteins… o es un concurso escolar o algo asi?…
en ese proyecto no existe la simetria, no hay un orden, es una cosa sin sentido, infuncional, amorfo…
Lo siento pero este proyecto no es un proyecto, es cualquier cosa menos un buen proyecto…
Este edificio es meramente formal, no existe una composición volumetrica que expresa un caracter institucional como es el colegio de ingenieros, quizas sea innovador por los materiales que se usaran, me gustaria que lo reformulen dando un caracter institucional expresivo volumetrico.
Concuerdo con los comentarios vertidos, todo parte de la idoneidad y nivel de los jurados que se escojen para calificar los proyectos en los concursos, lamentablemente no se están eligiendo los mejores jurados para los concursos arquitectónicos una muestra de ello fue el concurso para la reconstrucción del Santuario de Chapi donde la actuación del consultor hasta los jurados dejaron mal puesto el nombre del Colegio de Arquitectos Regional Arequipa.
Felicitaciones por la gran decision, Siempre un proyecto innovador es bien criticado, pero con el tiempo llega a ser grande, y mucho mas el que lo diseño, el que tomo la decision, etc. creo que se esta tomando la forma sobre la funcion. jerarquizando elementos en 3d.
Parece espectacular. Raro que los ingenieros acepten una arquitectura casi surrealista. La autoría provendrá de un concurso o habrán sido designados a dedo?
De cualquier forma me impresionará verlo hecho.
La arquitectura se basa en principios sociales, historia y de funcionabilidad, la union de objetos bajo un orden simetrico para optener un nuevo elemento funcional y estetico, es este el concepto para diseñar…
Aplaudo la iniciativa por hacer cosas nuevas, pero hay que tener criterio para hacer las cosas…
Con respecto a como fue elegido este premio como el ganador, tendriamos que ver el trabajo de los demas pareticipantes (si lo hay) para hacer una comparación.
saludos a PERUARKI
me perece algo fuera de lo normal una apuesta a lo inesperado y una busqueda de una arquitectura diferente rompiendo con todo los conceptos, me agrada mucho q los ingenieros se unan a la busqueda de una nueva arquitectura felicidades»»»»»
Los jurados, casi todos en su totalidad fueron o son catedraticos de una Universidad, y como alli , se dejan Impresionar por los colores, las fachaditas en 3D, el photo juego que engaña, etc etc etc.
Es un simple proyecto en 3D para emocionar a Arquitectos nada realista a la funcion esencial de la Arquitectura. para ellos La Forma es todo, como una persona con Cancer, pero bien maquillada esta BIEN.
Saludos
Lo veo y pienso principalmente en un edificio corporativo y una fábrica. No sé si la forma está unida a un requerimiento funcional estrictamente racional, no lo creo y tampoco sería malo pues no soy muy partidario de la arquitectura puramente funcional. Sin embargo me preocupa que formalmente parezca la aglutinación de muchas ideas y ninguna sujeta a una idea principal. Cuando imagino el quehacer de los ingenieros creo que imagino más los bocetos de máquinas de Leonardo Da Vinci, pero bueno, es más una cuestión de gustos, esperemos que realce su entorno y sea efectivamente una contribución y no un tema de estudio en el futuro de experimentos curiosos de inicios del siglo XXI.
Es una utopia como tantas en este pais, solo jugamos con sueños en realidad siempre acaba en la mitad o antes de comenzar. falta de criterio de donde somos o donde venimos..inovacion no pasa solo por materiales o modas…marca hitos por propuestas..en el modo de pensar..
Este proyecto solo ratifica una arquitectura casual en donde la sumatoria de elementos volumetricos crean una forma supuestamente agradable, y anclando esta idea a una conceptualizacion netamente primaria, en donde asemeja formas como Ej. ( una grua ya que la grua la usan los ingenieros), eso no representa una arquitectura madura sino solo una escusa, la conceptualizacion evoluciona como las ideas y no nesesariamente tiene que ser plasmada en la estructura, lamentablemente si todos los profesionales solo critican y no participan en los concursos lograremos estos resultados, mientras mas arquitectos participen mejores resultados tendremos.
1. Debemos aplaudir la capacidad del modelador 3D, el Render tiene la capacidad de vender cualquier cosa, pero es un arma de doble filo.
2. Los arquitectos olvidamos siempre nuestra capacidad de analisis y solo diseñamos apartados de cualquier realidad, si bien la fachada es impresionante o incomprensible, no podriamos apreciarla ya que la seccion de la via es pequeña, como pretendes vender una imagen si te la colocan en los ojos donde nada puedes ver, se hace caso omiso a principios basicos.
3. Aun no tenemos la capacidad de asimilar lo que vemos en revistas y no hemos conocido, aqui se pueden ver influencias o copias de OMA del Museun Plaza en Kentucky, COOP HIMMELB(L)AU, Daniel Libeskind, etc claro sin olvidar los plieges de MVRDV entonces se ve un querer agrupar ideas de otros arquitectos que manejan la modernidad, pero lamentablemente para los proyectistas no se logra.
4. Por ultimo se olvida el rol fundamental de la arquitectura que es resolver problemas del hombre, no darle mas con este tipo de intervenciones, que esperemos se construya (ya que existe un divorcio con la realidad) y que no quede tan desagradable porque para copias ya tenemos muchas en la ciudad. Siempre la sinceridad a la hora de abordar el proyecto se debe reflejar en la estructura.
Una lastima por arequipa y por los que realmente desean hacer arquitectura.
Si estuviera vivo mies van der rohe, se volveria a morir. (una broma en buena onda para reirnos de esta realidad que lo aguanta todo, hasta esto)
A perdon lo olvidaba uno no deberia hablar sin pruebas, hasta copiaron el boceto de daniel libeskind, aqui el link un poco largo pero vale la pena revisarlo, cuando aprenderemos hacer nuestra arquitectura, ha encontrar nuestros lenguajes y dejar de usar el Control+V cerebral.
El boceto es del Studio Daniel Libeskind – The Royal Ontario Museum.
Hagamos arquitectura no copiemos arquitectura por el bien de todos.
xDDDD que maleados!
Estimado FORGARDO, creo que estas totalmente equivocado no creo que se parezca mucho a las obras de OMA o Himmelb(l)au. La verdad no creo que sea una copia de nada, mas bien creo que tú eres uno de aquellos retóricos de la arquitectura que no logran nada y mueren de envidia al ver que otros logran algo. Bueno en tanto el proyecto de Liebeskind es totalmente diferente, creo que no tiene comparación y creo que al no notar la diferencia demuestras tu poca capacidad para distinguir una arquitectura de otra.
Vi el comentario de que parecía un “transformer”, y creo que si. Pero eso en vez de ser un defecto podría tratarse de una virtud en este caso porque es la sede del colegio de ingenieros ¿no creen?. Me parece que este proyecto es muy discutible pero en realidad las criticas son las que dejan mucho que desear. Creo que el nivel de los algunos críticos en este articulo (repito solo algunos) es muy bajo.
Amigo FORGARDO creo sinceramente que Mies ingeriría cualquier toxico brebaje al ver que tiene seguidores con tal bajo nivel de argumentación y sustentación para la arquitectura.
Estimados la función también tiene como acápite el tema formal. Si alguno estuvo en la UNSA y estudio el taller 7c sabrá que existe “la función de la forma” , en libros llamado la función como fenómeno comunicativo, o simplemente podríamos decir lo que la forma nos quiere decir “comunicación de la forma”. Bueno creo que en este proyecto con sus defectos es uno de los únicos en nuestro medio que realmente se lee claramente lo que quiere decir. ¿Ustedes que opinan?. Además que tiene una coherencia con su tema y los objetivos, incluso sueños de sus clientes (ingenieros).
Atentamente
Chino
Bueno, hay que aclarar algo, lainiciativa de hacer un diseñoq ue gerene critica, desde ya se tiene que aplaudir, lo que chino quiere decir es que este proyecto esta basado en el «desconstructuvismo» una tendencia muy usada por Zaha Hadid.
Pero la descomposición de objetos para la creación de otro es bueno y solo es utilizado por los arquitectos mas grandes del mundo, pero todo tiene que tener un sentido y el echo que el proyecto sea para ingenieros no quiere decir que se pueda diseñar cualquier cosa…
Igual, es complicado hacer una critica certera de un diseño, ya que cada artista lo expresa de diferente modo, pero lo que si se puede criticar es la funcionabilidad de la obra.
saludosss
Bueno la discusion es sobre la pobre intervencion… y la mala arquitectura que se hace en arequipa… copias de copias, insisto a la reflexion, no soy el unico que lo dice, a menos que el propietario del comentario sea el que diseño este proyecto.
Bueno creo que hace falta atencion a la hora de leer el post, pero volvere a decir que es una copia de El boceto es del Studio Daniel Libeskind – The Royal Ontario Museum. Ahora, sino quieres aceptarlo bueno se respeta la forma de ver las cosas. Que juzgen quienes vean el link y se interesan realmente por la arquitectura. Y bueno te dire que en la Ricardo Palma nos causa gracia este tipo de proyectos, por eso siempre uno nota siempre complejo en la arquitectura de provincia. La utilizacion de los codigos dista mucho de esta resolucion. Pero si te parece bien, perfecto. Me parece que el tema no pasa por tu materia de taller.
Me gustaria invitarte a una entrega de los estudiantes de pre-grado de la ricardo palma, seria muy ilustrador para ti. Bueno debemos aprender mucho hasta la hora de hacer una critica, estamos a favor de la construccion equilibrada de la ciudad, y no de envidias… este es un articulo y cada uno vierte su opinion sobre el post en mencion, debemos dejarnos de infatilismos. La construccion de la ciudad pasa por un tema de reflexion y no por experimentos de nuestras materias en los cursos de pre-grado. Todos sabemos las diferencias entre las universidades de Lima y las de provincias. Para bien o para mal. El tema para por un complejo de ser grandes -lo sentimos, no hay star architects-, y se deja de lado la verdadera mision de la aquitectura. Tenemos un gran ejemplo es el proyecto rechazado primeramente a Zaha hadid y su propuesta para la extensión del Centro del Medio Oriente en el St Antony College en Oxford fue rechazada por la CABE y a Richard Rogers en el proyecto de «Chelsea Barracks» todos estan tomando conciencia de el verdadero labor de la arquitectura.
Ahora se habla de argumentacion nose si tus palabras te delatan, me imagino que utilizar un transformer de concepto es genial para ti.
Me parece que debes revisar libros, leer un poco mas, y no basar la experiencia critica en tu clase de taller. Suena un poco ridiculo.
Pero en fin, es tu opinion y se respeta. Mi opinion esta muy lejos de convencerte. Se llama al ejercicio de la buena arquitectura y no a objetos plagiados. Alli esta el link revisenlo, ahora seria un descaro decir que no son similares.
Bueno y a Zaha Hadid le vienen rechazando proyectos por la falta de compromiso estetico y un comportamiento equilibrado con su contexto. Al parecer la gran tendencia es la insercion de elementos totalemente agresivos e incomprensibles en la ciudad. Si bien los ingenieron pueden estar muy felices la proporcion de proyecto. La influencia de este moustro tiene un radio de influencia, si estuviera rodeado por paredes tenlo por seguro nadie se preocuparia en hablar sobre el.
Y bueno aqui se deja notar la debilidad de los argumentos y la falta de compromiso con la construccion de la ciudad se dice los ingenieros estan felices cuando en una zona de vivienda de media densidad se ve atacada por tremendo elemento., bueno aqui tenemos las grandes directrices de grandes arquitectos comprometidos con hacer ciudad y no destruirla.
«Dejemos que la arquitectura sea un capricho, dejemos de ser un pais sub-desarrollado» no solo economicamente sino intelectualmente.
Para terminar porque solamente me respondite a mi, y no a toda esa lista larga de opiniones similares?, al parecer no es el unico que piensa lo mismo acerca del proyecto, tal vez el post como digo sea de uno de los integrantes, y si es asi toda critica es para avanzar dejemos esa mentalidad subdesarrollada.
Seria bueno que respondas a todos los que escribieron que era un pesimo proyecto, conmigo puedes tener una conversacion y puedo decirte con link y articulos y libros, lo alejado que estas de la realidad y del compromiso de ser arquitecto. Enrique Leiba
El link al que Fogardo hace referencia es el siguiente:
https://peruarki.com/royal-ontario-museum/
Con respecto al proyecto, PERUARKI no tiene nada quie ver con el equipo de arquitectos autores del Proyecto. El Post Fue escrito por Kattia Castillo.
Saludos
Estimado
Si bien es cierto me excedí en los comentarios en tu contra, por eso me disculpo. Simplemente tu argumento que en resumen es que “está Feo o es que se copio” no me parece nada que aporte en esta página, y me saco de quicio al ver que los Arquitectos solo nos basamos en que este chévere o que siga los cánones estéticos establecidos.
Bueno el proyecto no me parece genial ni es de mi total agrado, pero a diferencia de muchos que se hacen aquí en Lima y en Provincias, este por lo menos comunica algo y no es como lo que normalmente vemos en nuestro medio.
El hecho que nombre el taller donde estudiamos es porque pensé que eras un compañero de mi universidad, pero ahora me doy cuenta que estuve desubicado y que en realidad nunca te enseñaron comunicación de la arquitectura y claro te enseñaron a ver mil revistas y leer libros sin entenderlos y basar la arquitectura en “esta paja”.
Creo que existen muy pocos hechos arquitectónicos en nuestro país que son hechos para la ciudad y no para los arquitectos y sus egos y sus proyectos iguales a los otros.
Y lo ultimo ¿de veras te parecen iguales o parecidos los proyectos? Vaya creo que ni en concepto ni superficialmente son parecidos.
Chino
PD: creo que la formación académica a veces termina con nuestro sentido común
Quiero decir un par de cosas al respecto, me parece interesante el concepto de la idea fuerza del proyecto, bastante bien justificada de acuerdo al emblema del encargo, también encontre adecuado el el uso de materiales, ya que, fueron utilizado elegantemente para distinguir los elementos, dándole carácteres distintos a una misma fachada… es decir se sale de la rutina plana y fome de edificios convencionales.
También quiero destacar el uso de «aire» o espacios libres en las diferentes fachadas a través de terrazas en diferentes niveles, lo que permite al usuario obtener una relación mas fluída con el entorno (aprovechando el parque que esta a un costado).
Sin embargo hay dos cosas que me llamaron la atención… en primer lugar (no soy Peruana, por lo tanto no ubico con exactitud las calles donde estaría emplazado el edificio), de igual manera puedo darme cuenta que (a mi juicio) hubiese sido mucho mas rico como imagen objetivo, disponer el edificio de manera perpendicular (giro de 90º) , ya que justamente se enfrenta a otra construcción que opaca visualmente la propuesta (realiza un quiebre visual desde el eje o calle que enfrenta el edificio) , recordemos que a nivel de peatón todo lo que supere los 1.7 mts interfiere el horizonte visual y lamentablemente eso ocurriría en este caso… sería exquisito poder apreciarlo desde lejos a medida que uno se acerca por el largo eje que enfrenta.
Por otra parte y para finalizar, quizas dedicaría especial desarrollo entre los volúmenes que estan separados por la circulación vertical (ascensores), sin duda creo que es una de las debilidades del proyecto. (disposición interior, hubo un gran esuerzo por encontrar la volumetría y fachadas, lo cual se agradece; pero se dejó en segundo plano la distribución espacial).
De todos modos felicito a los autores, bastante agradable e innovadora la propuesta.
[email protected]
Con respecto a opiniones que he leído que no estan de acuerdo con la propuesta, me gustaría saber los puntos de vista arquitectónicos que tienen al respecto, que digan q es un maquillaje de un personaje enfermo de cancer, pero que se ve bien y eso no es válido, lo encuentro bastante vago.
Todos los arquitectos deberían maquillar sus edificos, recordemos que no se trata sólo de lo funcional, no es un cálculo de ingeniría que da un resultado bueno o malo, el desarrollo de la función es una prioridad … en eso estamos de acuerdo, pero no sólo debemos hacer aruqitectura «políticamente correcta», somos diseñadores de espacios funcionales y armónicos en todo tipo de escalas.
Con respecto al boceto, lo revise detalladamente y no me parece que es una copia… muchos bocetos tienden a parecerse, sin embargo los proyectos normalmente toman rumbos diferentes y con esto nuevamente llego a lo anterior, depende de las terminaciones que un arquitecto pueda conseguir, lo cual te permite crear tu propio estilo y marcar la diferencia.
Espero que sean capaces de entablar un diálogo, me gusta el tema , siempre y cuando se hable con fundamentos, seriedad y respeto.
Saludos.
Previos saludos. Hay muchas cosas interesantes en los comentarios: «la función de la forma» es algo que todos los arquitectos hemos pensado, o buscado. Hacer cosas puramente funcionales no nos satisface, sino seriamos ingenieros (sin animo de ofender). Pero utilizar formar por puro disfrute visual o para que la maqueta se mire bonita también esta mal. Aquí cito otro de los comentarios: «la calle sobre la que esta la fachada es estrecha» y no permite ver el objeto arquitectónico … esto es un hecho, y «convenientemente» en el 3D desaparece la construcción ubicada enfrente del edificio, ¿casualidad?. Ese es un pecado grave. Sin embargo no es correcto criticar una función que NADIE CONOCE pues asumo que ninguno de los que han comentado ha tenido acceso a los planos. Es algo así (SALVANDO LA ENORME DISTANCIA) como cuando a nuestros padres o amigos que no son de arquitectura ven una foto de una obra de Daniel Libeskind o de Zaha Hadid, lo primero que dicen es ¿QUE RAYOS ES ESO?, todo esta torcido, no se puede caminar ahí, donde se ponen los muebles, eso no sirve para nada, y los de arquitectura sabemos que si sirve, si funciona!!! (o eso entendemos). Repito, ahí que salvar la distancia entre los elementos comparados!!!!
Por otro lado, aceptemos que el proyecto es innovador, pretende acercar una arquitectura de contexto mundial (seguramente algunos dirán que es propicia de otras ciudades del PRIMER MUNDO) pero jamás para una ciudad pequeña del tercer mundo. Es innovación, y alguien tiene que poner el rostro al principio, arriesgarse… No podemos esperar que en Arequipa siempre se construyan BOVEDAS DE SILLAR no???. El juego de innovar se trata de eso, alguien salta al frente, lo critican, pero se hizo algo, a veces sale bien, a veces sale mal (y el cliente termina pagando los platos rotos). PRAGMATISMO: Ensayo y error???. Ese es el método mas usado por la ciencia ¿¿¿no???
Por ultimo si quiero atender a unas cuestiones que superan a este proyecto: primero, en el Perú NO HAY UN ESTILO ARQUITECTONICO (Lima tampoco lo tiene!!), excepto las casas del sur de Lima, que en si desarrollaron un estilo, que jugando con una interpretación peruana del minimalismo obtiene arquitectura esplendida. No tenemos una corriente clara o una idea o imagen contemporánea y este proyecto, entiendo, no pretende ser una luminaria de la nueva arquitectura nacional, es solo una propuesta. Eso de que la arquitectura de provincia y la arquitectura de la Capital es un comentario completamente desubicado, o crees que por haber nacido y estudiado en Lima ya tienes mas «habilidad» que un arquitecto de Piura o de Huanuco???? (ojo, hablo de habilidad, que gracias a quien te pago la carrera tienes mas y mejor información técnica es otro asunto). Ten cuidado. La habilidad esta en todos lados, no hay que ser atrevido. El desarrollo siempre llega primero a la capital, eso es innegable, sino no seria capital, pero no te confundas. En lo personal he visto proyecto interesantísimos en la UNI como en la UNSAAC de Cuzco. Espero que nadie se ofenda.
Alguien acepto arriesgarse y lo felicito por eso. A mi me parece formalmente interesante el proyecto, cuando vea los planos criticare la eficiencia de la función. Es APRACTICO en la relación con el entorno, algunos podrían decirle “elefante blanco”, pero Arequipa ya tiene que dejar de ser pueblo y volverse ciudad (no solo Lima tiene derechos sobre la modernidad). En lo personal me gusta como foto para revista, pero no me hubiese arriesgado a construirlo. Es mi opinión, y como bien dijeron, es solo una opinión y se respeta. Cuidense!!!!
estimados
me alegra mcuho que lso comentarios ahora sean tan enriquesedores. Si yohana croe que diste en el clavo a mi tambien me parece que el edificio no se apreciara como los autores quieren, es mas ahora veo un problema en la escala ya que yo conozco la zona aunqeu no muchas veces he ido por ahi.
bueno me alegra ver estos 2 ultimos conmentarios qeu realmente aportan
atentamente
chino
Saludos a todos :
He leido con mucho detenimeinto cada uno de los 25 comentaarios que se han vertido hasta el momento, y decirles lo siguiente :
El Proyecto lo convoco a concurso el Colegio de Arquitectos Regional Arequipa, asi que no hubo ninguna contratatacion de algun estudio de arquitectos en especial. ( no participe de tal concurso)
Todos los comentarios son buenos algunos mas que otros…. Somo seres sociables y nunca la persona vamos a persar igual sobre un proyecto , pero MUCHOS DE USTEDES SE HAN OLVIDADO QUE EL FIN SUPREMO DE LA ARQUITECTURA ES EL SER HUMANO , que lo complementa el diseño , la funcion , la forma , etc.
Consecuentemente todo proyecto… es la escencia de lo que uno quiere dar a sentir sabemos que para ser arquitecto tienes que ser sociologo , antropoloogo , comunicador, psicologo , etc…. eso es lo mas interesantante y bonito que tiene todo arquitecto
Al margen de todo el proyecto quiere expesar muchas cosas ..dejemolos que siga su rumbo ……
Gustavo .
Para hecer una arquitectura moderna no es solo basarse en hacer formas y cubos, triangulos que se cuelgan y que son diferentes…. es tener un criterio, que debe ser bello a la vista y sobre todo debe existir un paisaje urbano que lamentablemente siempre se olvidan… era solo para decir que no me agrada el proyecto.
Hola, de acuerdo en algunas cosas con algunos, en fin, siempre vamos por rumbos distintos, no creo que hayan acuerdos, … en realidad ya no son tiempos de acuerdos, pero seguramente sirven las opiniones con sentido critico, y con propósito de invitar a reflexionar… mi punto de vista puede definir a este volumen como tal: un volumen en el sentido estricto de la definición, pero DIAMETRALMENTE distante de lo que entendí por arquitectura; me sumo a creer que la arquitectura entiende al ser humano como principio y fin acorde a le corbusier, creo también que el volumen es una consecuencia de la suma funcional [acorde a sullivan], creo que el embrujo, la magia , el encanto [acorde a barragán] , así como la naturaleza como eje organizador [acorde a los metabolistas]. por tanto, me da mucha tristeza ver que la ciudad en la que nací sufre las ultimas [afortunadamente ultimas] oleadas de los remanentes postmodernos de los modelos arquitectónicos de firma; es una real tristeza revivir una vez mas el subdesarrollo que experimente en mis años mas jóvenes, y ahora de manifiesto en la segunda ciudad mas importante del pais [acoto ademas que no hallo en lima superioridad, en sentido alguno, sino acaso experiencias de lo mas inverosimiles en cuanto a sentidos de integración contextual… descreo – dicho sea de paso- la aludida superioridad de los claustros universitarios capitalinos, el punto amigos mios: es que se va a ser un gran arquitecto cuando se necesite serlo, sin importar entornos, ni influencias toscas y energéticas, así lima, arequipa o cualquier punto por mas chico que sea – como La-Chaux-de- Fond – siempre será un lugar ideal para el ejercicio del replanteamiento arquitectónico critico e individual]
descreo ademas sobre los argumentos de la necesidad de la cosmética en la arquitectura, por ende asumo una posición menos dramática, y retórica en el entendimiento de las pieles que recubren las funciones, tratando de asumirlas limpias de toda representación y/o interpretación circense y los miles de argumentos estéticos con que nutrimos un 3d o un proyecto que necesita ser visto [es desde mi punto lo mas cercano a la hipocresía].
Triste noche para arequipa, una vez mas y ya en el siglo 21, se mantiene la miopía intelectual, en manos de algunos colegas que entienden el ejercicio como lo entendieron los teóricos deconstructivistas antes de que el estilo mostrara sus primeros frutos físicos. Lamentable sinceramente… pero no todo esta perdido, pues si aun el paradigma es el mundo, entonces habrán tiempos en que arequipa halle en los modelos teóricos de la neo-modernidad, la mesura, la sapiencia, el lenguaje coherente [no retórico chauvinista ni localista, falso en este tiempo], y sobre todo el tan olvidado contenido [enunciado como categoría arquitectónica] de todo hecho.
P.d. No es mi intención centrar mi posición en el tema perú, pues la experiencia del vacío es global, y las ultimas olas de la decadencia expuesta por la arquitectura de firma, apenas han comenzado a hacer estragos en TODA américa latina, ….es parte de nuestro proceso latino de entendernos en el transito de la disciplina….
Saludos a todos.
… Respeto la individualidad de cada arquitecto y ademas felicito a este grupo de arquitectos por participar en un concurso, ya que es un trabajo por el cual uno invierte tiempo no remunerado.
particularmente pienso que el proyecto ha sido diseñado con la idea de hacer formalmente un edificio que represente una grua, lo cual se convierte en mi criterio en un proyecto simbolico, no es mi criterio para diseñar, pues considero mas importante tomar en cuenta el entorno para proyectar, pues si queremos solamente conseguir un icono en la ciudad se puede conseguir a traves de un proyecto vanguardista como en este caso, pero realmente es mas importante tomar en cuenta nuestros origenes y hacer una arquitectura mas nuestra que nos identifique del resto y sobre todo del estilo internacional… sin dejar a lado el diseño contemporaneo.
Pocos saben que el proyecto arquitectonico resulto practicamente incalculable, no solo desde el punto de vista economico, sino tambien desde el punto de vista estructural. Los propios ingenieros se estan rompiendo la cabeza para ver como este amasijo arquitectural se puede levantar y como se puede sostener en una zona tan sismica como la nuestra.
Concuerdo con la mayoria de comentaristas en el sentido que estar frente a un proyecto calvo (es decir con poco pelo, por no decir descabellado como yo). Creo que la arquitectura debe ser innovadora y debe reflejar la sapiencia y la tecnologia de los tiempos, pero nunca debemos pretender contar con ella cuando no la tenemos. Puede existir forma de construirse en Europa donde el costo no es materia de desvelos. Pero en Amercia Latina, la arquitectura debe ser mas pertinente y mas sostenible. No conozco de ese proyecto bondades ambientales ni ecologicas. No creo que postule por prinicpios de reciclaje y minimizacion de uso de materiales producidos con recursos naturales no renovables. No parece ser muy ahorrativo en el tema energetico, ya que pora la cantidad de vidrio, se requerira mucha ventilacion forzada en verano y mucha calefaccion en invierno. Definitivamente no es un edificio ecologico y los ingenieros no parecen saber que lo que han recibido es mas que un proyecto viable una papa caliente incomible.
Es muy probable que el proyecto tenga que ser modificado sustancialmente para alcanzar costos aceptables. Su programa de areas y la calidad funcional de los ambientes es deplorable, al decir de los propios ingenieros que me comentaron el asunto. Hay un exceso de areas de circulacion y en algunos casos hay que cruzar ambientes, algo que es inaceptable.
No hay afan de molestar ni denigrar, pero es bueno saber la verdad de la milanesa y mientras mas debate mejor. El dicho es sabio cuando dice que del encuentro de opiniones surgen las verdades, en este caso las verdades arquitectonicas. Y la verdad es que somos un pais en proceso de emergencia y seguiremos emergiendo de a pocos. Nuestra arquitectura ira avanzando de a pocos, pero no con saltos tan grandes y tan misteriosos. Pisemos tierra y hagamos una arquitectura mas humana y mas pertinente.
Estimado cholo lolo
Concuerdo con muchas de tus críticas hacia este proyecto, sin embargo decir que en Europa se puede construir porque para ellos el costo no le es gran problema, es para mí un ridículo del tamaño de Marte. Bueno creo que aquí se ve la carencia de criterio en la formación de arquitectos en nuestro país. En ningún país se puede hacer un proyecto que no es viable. La viabilidad de un proyecto nose ve por cuánto cuesta, ni por la tecnología que tiene (además decir que tecnológicamente en el Perú no se pueden hacer cosas que en otro país si es mentira). La viabilidad de un proyecto es por el valor de retorno que este genere (aquí también cuenta el ahorro energético). Así pues un proyecto puede costar millones de millones y ser viable aquí, en china, en Madagascar, en Sierra Leona, en fin en cualquier sitio. Además si el proyecto esta sustentado y su valor de retorno garantizado su financiamiento está asegurado. Bueno también el decir que con este proyecto nuestros ingenieros se rompen la cabeza, no creo que sea verdad el proyecto no es tan complicado. Y si se rompieran la cabeza (no creo que sea el caso) tendríamos una calidad de ingenieros demasiado baja. Esto lo digo porque he visto como ingenieros chilenos resuelven proyectos más complicados en Santiago y sin romperse la cabeza jajajaja. Bueno creo que si alguno de tus ingenieros te dijo algo asi mi estimado Cholo Lolo, pues bien sabes a quien no contratar. En caso de la funcionalidad yo lo veo aparentemente coherente con circulaciones francas, áreas de servicio nuclearizadas. Bueno tendríamos que ver con más detenimiento y en escala mayor, pero aparentemente me parece muy funcional.
Saludos
Jorge (chino)
Estimado PERUARKI
El proyecto de la nueva Sede Institucional de Colegio de Ingenieros, fue realizado por el equipo de Arquitectos jóvenes Arq. David Anco I. Torres y Arq. Joel J. Gonzales Flores y con el Dr. Arq. José F.G. Salas Ramos y la Diseñadora Grafica Lizbeth Chávez Lara, para un concurso público organizado por el Colegio de Arquitectos en la cual la propuesta desde un inicio busco formar un Hito Arquitectónico dentro de la Ciudad y brindar un reto tecnológico por tratarse de la Sede de nuestros Ingenieros,
ante todo agradecer a PERUARKI y a Kattia Castillo por la publicación del articulo y la preocupación que existe por difundir las intervenciones Arquitectonicas, durante estos meses nos hemos dedicado al desarrollo del proyecto definitivo con cada especialista involucrada en un proyecto de esta magnitud, hasta realizar la entrega del expediente completo al cliente ahora en el mes de diciembre (Arquitectura, Ingeniería Civil, Instalaciones Eléctricas, Instalaciones Sanitarias, etc. ).
Me encuentro animado por todos los comentarios y la preocupación que existe en estos foros sobre cómo afecta a la ciudad un proyecto de esta magnitud, se ha tomado en consideración todas las críticas de parte de los involucrados como el Colegio de Ingenieros y sus miembros para mejorar el proyecto, llegando a un resultado satisfactorio para todas las partes.
Esperamos que se llegue a concretar la construcción.
Saludos
Joel G.F.
(Que es eso????? un franquesteins… o es un concurso escolar o algo asi?…
en ese proyecto no existe la simetria, no hay un orden, es una cosa sin sentido, infuncional, amorfo…
Lo siento pero este proyecto no es un proyecto, es cualquier cosa menos un buen proyecto…) «Nombro este comentario muy ridiculo, muy escaso.. »
Estimado Neo;
para realizar un proyecto arquitectonico, no es basico generar el proyecto simetricamente; si te leyera Z.H. pues ganas de insultarte no le faltarian; por soltar comentarios tan ligeros , sin argumentos.
Amigo animate a concretar criticas, sean el tipo que sea (constructivas o destructivas) con justificacion, para generar una ronda de opiniones.
Por otro lado, animos jovenes arquitectos que realizaron este proyecto, asi de discutible fue el proyecto de Renzo Piano y Richard Rogers (cuando aun eran jovenes arquitectos) del Centro de Pompidou, ahora es my elogiado y visitado.
No se desanimen con las criticas negativas de aquellas personas que no han logrado nada en la vida, preocupense cuando esta criticas vengan de personajes que tengan renombre en la arquitectura.
(un poco de humor)
Fuerza y a seguir trabajando. Saludos cordiales desde Munich-Alemania.
Hola a todos parece que este proyecto tiene muchas controversias, espero que la ciudad de arequipa se oponga a este proyecto, porque no tiene nada que ver con la ciudad ,que lamentablemente los arquitectos no proyectaron pensando en arequipa si no en otro planeta.
disculpa E. Y, no puedes comparar este proyecto con los de Renzo Piano, seguramente sera discutible por el peor proyecto del mundo.
estimada yoli,
como es eso de que no tiene nada que ver con la ciudad, que deseas aun quieren que se diseñe, bovedas o techitos a dos aguas??, a mi parecer si maneja los conceptos entre lleno y vacio que maneja la ciudad, y me parece un proyecto de avanzada, no podemos quedarnos en lo tipico y monotomo debemos innovar
felicidades a los jovenes arquitectos
saludos
kiko
Solo decia que el proyecto no me parece adecuado para la ciudad, cambia totalmente el paisaje urbano. ya que Arequipa tiene tantos elementos modernos para poder reelavorar con estos, es sencillamente no quitarle la esencia y la belleza al lugar.
No porque se me ocurre , porque debe ser diferente, debo pensar donde estoy para quienes estoy proyectando es lo mas importante cuando uno es Arquitecto, veo que muchos se olvidan esa parte.
Se debe innovar; pero respetando la cultura y la historia de la ciudad.
saludos
yoli
Demasiado polemico ,kish, shambar, arquitectura chicha ( tal ves diria el famoso arq.Jorge Burga ) o que opinion tendra el mitico arq. Alvaro Pastor , alla en su tierra Arequipa?
Alvaro Siza , dice «Tradición es un reto para la innovación.» El trabajo del arquitecto es una respuesta al espacio, que demanda, y también una pregunta: cómo transformarlo,»
Este Proyecto olvido la Ciudad de Arequipa, y no por las bovedas o techitos a 2 aguas, tal ves el resultado solo es lo que los ingenieros querian ( pero cuanto saben ellos de lo que significa tradicion?
lo que significa diseñar o hacer arquitectura en una tierra de profundas raices tectonicas como Arequipa?) se entiende la fuerza de querer competir, pero puede llevar hacia un salto al vacio , y aqui no te vas solo..
Hace unos dias estuve en Arequipa ¡¡¡¡¡Fascinante!!!!!!!
felicitaciones por publicarlo , esto permite hacer reflexiones , asumelo como una critica constructiva , con el tiempo entenderas.
Es una grua? que metafora tan absurda y evidende.
La falta de intelecto, conceptualiza ideas que terminan pareciendo caricaturas,
Verdaderamente, falta de ingenio de los ingenieros ¿no? No pretenderán construirlo ¿verdad?
creo que la alineacion de ejes, si se tuviera más en cuenta por parte de ciertos individuos, sería algo tremendamente positivo. No sólo por financiación, sino también por satisfacción personal
El peor proyecto del mundo.
Los arquitectos deberiamos ser los primeros que defendamos el patrimonio de nuestras ciudades. Los ganadores del concurso son arequipeños?. DENKEN kraft !?
y despues nos quejamos de que los alcaldes son los que destruyen las ciudades…
Si eso es arquitectura, yo soy la mujer maravilla.
Si eso quiere ser una maravilla, primero que los ingenieros se asesoren mejor.
Si los ingenieros quieren algo mejor, que busquen a un arquitecto…
pero a uno verdad… les juro que si los hay…
solo es cuestion de saber buscar, pero no la UNSA!!!
Pregunten a los alumnos (cuidado con ayayeros) y sabran por que.
Mientras tanto los concursos arquitectonicos seguiran siendo solo eso…concursos
concursos para escoger entre sida, cancer, ebola y H1n1. Que pena por la arquitectura arequipeña.Y que verguenza por los que nos ven desde afuera.
No hay peor ciego que el que no quiere ver. Aprendamos a ver mejor para distinguir entre el proyecto de un edificio y el proyecto de un adefecio.
no lo velo nada funcional, en su base como proyecto. es cierto que lo visual cambia o te hace ver otra cosa. nada meritoria para mi, se aleja de lo real que podria ser.
no soy arequipeño pero se lo merecen tener un edificio que marque un ito en la ciudad. y un proyecto innovador carajo pero la arquitectura no es necesario q tenga simetria quien dice esooooo… es formal y funcional tambien y claro que de hecho es un arte no=????????? si piensan asi donde esta calatrava, fran gehryyyyyy y el resto de los arquitectos innovadores???????? es alli donde se une la EL ARTE Y LA CIENCIA CARAJO entonces la misma critica reciebn ellos ????? donde encuentras simetria con ellos??? UN ARQUITECTO ES FORMAL Y FUNCIONAL Y no se decarta que se posiseran los proyectos de los demas particpantes para comparar nada mas.
el patrimonio tiene un limite de respeto los q piensan en patrimonio piensan en DIOS = RETRASO . ahora q los ganadores esten amarrados es otro cosa o que los arequipeños esten haciendo cositas de ilicitas con los participantes , rollo de ellos, pero voy alo arquitectonico. que no me vengan buscando al simetria y dejen lo formal no jodan ps . se nota q no an llevado el curso de maquetas ( formal espacial ) donde estuvieron? se fueron a chupar ???? o te levantaste tarde ps
‘
y para los creadores de este proyecto cual es EL concepto?? EN Q UE SE BASARON PARA LA REALIZACION ,solo porque losingeniero estan en la parte constructiva se los hacen un proyecto que parece UNA GRUA??? NO PS.
MAS PARECE Q ESTAN CUMPLIENDO UN CAPRICO ALOS INGENIEROS CUIDADO CON ESO HAY VARIAS MANERAS DE HACER ARQUITECTURA INNOVADARA SI VAN POR ESTE CAMINO MEJOR HAGAN UN EDIFICIO EN FORMA DE UN INGENIERO CON SU CASCO PS. SE ESTAN DEJANDO INFLUENCIAR MUCHO POR LOS INGENIEROS VEO. VA PARECER EL EDIFICIO ESTE QUE NO RECURDO SU NOMBREEEE—- ESTE QUE PARECE UNOS LIBROS APILADOS COMO SE LLAMA ???? MINISTERIO DE EDUCACION SOLO POR SER EL MISITERIO DE EDUCACION SE LOS CONSTRUYERON UN EDIFICIOQUE PARCESCAN LIBROS APILADOS NO JODAN PS. POR Q NO SE HACEN EDIFICIOS EN FORMA DE UN PE….. TAMBIEN ENTONCES .
EXISTEN OTRAS FORMAS DE CONCEPTUALIZAR Y DE MATERIALIZAR DICHO CONCEPTO.
KITEN ESE CUBO DE LA PARTE FINAL DE LA GRUA Y BUSQUEN DARLE UN VOLUMEN LIMPIO A ESA Q SIMULA LA GRUA NADA MAS Y QUEDARA MEJOR SOLO UN PARALELEPIPEDO SUSPENDIDO SERA MUCHO MEJOR
Pues me parece que los jurados fueron ingenieros y no arquitectos.
En caso contrario.. fue venganza de los arquitectos hacia los ingenieros.. jiji
Parece un proyecto de los primeros ciclos de arquitectura, se nota el disfuerzo por hacer algo «interesante». Ya deberían dejar esa mala manía, tratando de emular a los arquitectos «modernos» de afuera.
Mas bien habría que ver si el edificio cumple con los requisitos bioclimáticos del lugar, y si se acopla bien al entorno.